หัวข้อของหนังสือเล่มนี้ — ขอบเขตที่ขีดคั่นระหว่าง
ธรรมชาติกับสิ่งที่สังเคราะห์ — สล็อตเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ไม่มีขั้นต่ำ ได้รับความสนใจอย่างจริงจังน้อยเกินไป ทั้งในด้านวิทยาศาสตร์และในสังคม นักเคมีมักรู้สึกไม่สบายใจเกี่ยวกับคำอธิบายของผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ว่า ‘ปลอดสารเคมี’ แต่การตอบสนองตามปกติ ซึ่งก็คือการคร่ำครวญกับสื่อหรือความไม่รู้ของสาธารณชน ล้มเหลวในการจดจำประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อนและสังคมวิทยาที่อยู่เบื้องหลังอคติเกี่ยวกับสิ่งประดิษฐ์ทางเคมี อย่างไรก็ตาม ประเด็นนี้กว้างกว่ามาก โดยจะกล่าวถึงในด้านต่างๆ ตั้งแต่การบำบัดด้วยสเต็มเซลล์และการให้แนวคิดแบบช่วยเหลือ ไปจนถึงวิศวกรรมชีวจำลอง ชีววิทยาสังเคราะห์ ความฉลาดของเครื่องจักร และการจัดการระบบนิเวศ
และไม่ใช่ปัญหาสำหรับวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียว ความแตกต่างระหว่างธรรมชาติกับอุบายนั้นก็เหมือนกันหมดในสิ่งที่เราเรียกว่าวิจิตรศิลป์ ซึ่งมักจะถูกมองข้าม ศิลปินสมัยใหม่บางคนพูดถึงเรื่องนี้ด้วยการแทรกแซงในธรรมชาติ ตัวอย่างเช่น รุ้งประดิษฐ์ของ Andy Goldsworthy แต่การวิพากษ์วิจารณ์ศิลปะที่ได้รับความนิยมมากในขณะนี้ได้กำหนดมุมมองร่วมสมัย แม้กระทั่งกับปรมาจารย์ในสมัยก่อน จากมุมมองนี้ ความประหลาดใจของ Giorgio Vasari นักเขียนยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาที่วาดภาพหยดน้ำค้างของ Leonardo “ดูน่าเชื่อมากกว่าของจริง” ดูเหมือนเด็กเล็กน้อย ราวกับว่าเขาพลาดจุดสำคัญของศิลปะไป ปัจจุบันไม่มีใครเชื่อว่างานของศิลปินคือเลียนแบบธรรมชาติให้ถูกต้องที่สุด อาจมีเหตุผลที่ดี แต่นักประวัติศาสตร์ศิลปะต้องชี้ให้เห็นว่ามุมมองนี้ไม่มีอะไรแน่นอน
หัวใจของเรื่องนี้ก็คือความจริงที่ว่า ‘ศิลปะ’ ไม่ได้หมายถึงสิ่งที่มันทำในปัจจุบันเสมอไป จนกระทั่งถึงการตรัสรู้ตอนปลาย มันเพียงแค่อ้างถึงสิ่งที่มนุษย์สร้างขึ้น ไม่ว่าจะเป็นประติมากรรมหรือเครื่องยนต์ การรวมกลุ่มของสิ่งมีชีวิตกลายพันธุ์ที่อธิบายไว้ใน The New Atlantis (1627) ของฟรานซิส เบคอน เป็นผลงานของ ‘ศิลปะ’ และโลหะที่เกิดขึ้นในห้องทดลองของนักเล่นแร่แปรธาตุก็เช่นกัน คำที่เทียบเท่ากันในกรีกโบราณคือ technē ซึ่งเป็นรากฐานของ ‘เทคโนโลยี’ แต่ในตัวมันเองเป็นคำศัพท์ที่รวมเอาความหมายที่ละเอียดอ่อน ซึ่งตรวจสอบในยาแผนโบราณโดย Heinrich von Staden และในกลศาสตร์โดย Francis Wolff
ภาพเขียนสีน้ำมันโดย Jan van Huysum (1682–1749):
ศิลปะเลียนแบบธรรมชาติหรือปรับปรุงให้ดีขึ้นหรือไม่ เครดิต: MUSEE FABRE, MONTPELLIER, FRANCE/GIRAUDON/THE BRIDGEMAN ART LIBRARY
ประเด็นสำคัญคือ ‘ศิลปะ’ นี้เกี่ยวข้องกับ ‘ธรรมชาติ’ อย่างไร โดยระบุคร่าวๆ ด้วยสิ่งที่อริสโตเติลเรียกว่าฟิสิกส์ ศิลปะสามารถสร้างสิ่งต่าง ๆ ที่เหมือนกับสิ่งที่อยู่ในธรรมชาติหรือเลียนแบบเพียงผิวเผินได้หรือไม่? (ความเชื่อแบบหลังทำให้เพลโตไม่สนใจทัศนศิลป์) ศิลปะดำเนินการโดยใช้หลักการเดียวกันกับธรรมชาติหรือละเมิดหลักการเหล่านี้หรือไม่? การเล่นแร่แปรธาตุมักใช้ได้ผลโดยการเร่งกระบวนการทางธรรมชาติ: โลหะที่สุกเป็นทองในเบ้าหลอมได้เร็วกว่าที่ทำในพื้นดิน และยาเคมี (อัล) เร่งการหายของธรรมชาติ และถึงแม้บางสิ่งจะถือว่า ‘ของเทียม’ ด้อยกว่าสิ่งที่เทียบเท่ากับ ‘ธรรมชาติ’ ของพวกมัน แต่ก็เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าศิลปะสามารถเหนือธรรมชาติได้ ทำให้วัตถุต่างๆ อยู่ในสภาพที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้น ดังที่ Roger Bacon เชื่อเรื่องทองคำที่เล่นแร่แปรธาตุ
การเน้นย้ำในเรื่อง The Artificial and the Natural เป็นประวัติศาสตร์ ตั้งแต่ฮิปโปเครติสไปจนถึงไนลอน เรียงความผสมผสานเหล่านี้เต็มไปด้วยความมหัศจรรย์และความเข้าใจที่ลึกซึ้ง แต่ท้ายที่สุดก็น่าผิดหวังในทางของจักรวาล ไม่มีการสังเคราะห์ที่แท้จริง ไม่มีวิสัยทัศน์ว่าทัศนคติมีการพัฒนาและแยกส่วนอย่างไร มีการขาดงานที่ชัดเจนมากเกินไป (Leonardo da Vinci สำหรับหนึ่งคน) สำหรับหนังสือเล่มนี้เพื่อแสดงถึงภาพรวม
คงจะดีถ้าได้เห็นการวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงความคิดเกี่ยวกับการทดลอง ซึ่งการนำไปใช้นั้นถูกขัดขวางโดยข้อสงสัยของอริสโตเติลอย่างแน่นอนว่า ‘ศิลปะ’ (และด้วยเหตุนี้การควบคุมในห้องปฏิบัติการ) สามารถให้แสงสว่างแก่ธรรมชาติได้ อคติเกี่ยวกับการทดลองมักจะไปไกลกว่านั้น: แม้แต่ในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา คนเราก็มีอิสระที่จะเพิกเฉยต่อผลลัพธ์ที่ได้หากขัดแย้งกับ “ความจริง” ที่รวบรวมมาจากธรรมชาติ อย่างที่พีธากอรัสสนับสนุนให้เรียนดนตรีโดย “ละเว้นการตัดสินของหู” และคงจะเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะเห็นว่าประเด็นเหล่านี้ถูกกล่าวถึงในวัฒนธรรมอื่นๆ อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศจีนที่แก่แดดทางเทคโนโลยี
แต่ที่สำคัญที่สุด การอภิปรายขาดมุมมองร่วมสมัยอย่างมาก ยกเว้นบทของ Bernadette Bensaude-Vincent เกี่ยวกับพลาสติกและชีวเลียนแบบ การอภิปรายนี้ไม่ใช่ความอยากรู้ทางประวัติศาสตร์ แต่จำเป็นต้องออกอากาศในวันนี้โดยด่วน มีการร่างกฎหมายว่าด้วยเอ็มบริโอข้ามสายพันธุ์ เทคโนโลยีการสืบพันธุ์ วิศวกรรมจีโนม และการปกป้องสิ่งแวดล้อม โดยอิงจากสิ่งที่บางครั้งดูเหมือนจะเป็นมากกว่าภูมิปัญญาที่ได้รับเพียงเล็กน้อย (บางส่วนเป็นพระคัมภีร์) ที่กลั่นกรองโดยการวิเคราะห์ความเสี่ยงแบบเดิม มีข้อยกเว้นที่เป็นไปได้ของการอภิปรายเกี่ยวกับความหลากหลายทางชีวภาพ แทบจะไม่มีกรอบแนวคิดที่จะทำหน้าที่เป็นการสนับสนุนและแนวทาง
บ่อยครั้ง สิ่งที่ถือว่าเป็น ‘ธรรมชาติ’ ถือว่ามุมมองในอุดมคติที่ไร้เหตุผลของธรรมชาติที่เป็นหนี้ความหลงผิดของความโรแมนติกของรุสโซมากกว่ามุมมองที่มีข้อมูลในอดีต ด้วยการเปิดเผยว่าเป็นอย่างไร สล็อตเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ไม่มีขั้นต่ำ
