ไม่ใช่ว่าพวกเขาคัดลอกแต่พวกเขาตระหนักถึง เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ ความสุขของของเล่นที่มีลําดับเหตุการณ์ แต่มันไม่ใช่โครงสร้างที่ทําให้ “Pulp Fiction’ เป็นภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยม ความยิ่งใหญ่ของมันมาจากการแต่งงานของตัวละครดั้งเดิมที่สดใสด้วยชุดของเหตุการณ์ที่สดใสและเพ้อฝันครึ่งหนึ่งและจากบทสนทนา บทสนทนาเป็นรากฐานของทุกสิ่งอื่น
การดูภาพยนตร์หลายเรื่องฉันตระหนักดีว่าบทสนทนาทั้งหมดทุ่มเทให้กับการอธิบาย
หรือเพิ่มเติมพล็อตและไม่มีความสุขในรูปแบบของภาษาและสํานวนเพื่อประโยชน์ของตนเอง ไม่มีบรรทัดเดียวใน “เพิร์ลฮาร์เบอร์”, คุณต้องการที่จะพูดด้วยอะไร แต่ demorion. การสนทนาส่วนใหญ่ในภาพยนตร์ส่วนใหญ่น่าเบื่อมหันต์ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทําไมผู้กํากับที่ไม่มีพรสวรรค์สําหรับบทสนทนาจึงขึ้นอยู่กับการกระทําและเทคนิคพิเศษอย่างมาก ตัวละครใน “Pulp Fiction” มักจะพูดอยู่เสมอและน่าสนใจตลกน่ากลัวหรือกล้าหาญเสมอ หนังเรื่องนี้จะทํางานเป็นหนังสือเสียง ลองนึกภาพต้องฟัง “มัมมี่กลับมา.”
ลีวาดภาพคนด้วยความรักในรายละเอียด สังเกตฉากหวานๆ ระหว่างมุกกี้และทีน่า (โรซี่ เปเรซ) แม่ของลูก วิธีที่เขาใช้ก้อนน้ําแข็งและวิ่งพวกเขามากกว่าคิ้วของเธอตาข้อเท้าต้นขาและจากนั้นปิดริมฝีปากของพวกเขาขณะที่พวกเขาพูดคุยเบา ๆ กับอีกคนหนึ่ง และดูความรักที่เขาแสดงให้ดานายกเทศมนตรี (Ossie Davis) ชายชราที่พยายามทําให้อารมณ์ของทุกคนเย็นลง ฉากของนายกเทศมนตรีดากับแม่น้องสาว (ทับทิมดี) แสดงความรักที่ปลายอีกด้านหนึ่งของเส้นเวลา
คนพวกนี้ไม่เพอร์เฟคเลย แต่ลีทําให้เราเข้าใจความรู้สึกของพวกเขาได้ ความเห็นอกเห็นใจของเขาเป็นสิ่งสําคัญต่อภาพยนตร์เรื่องนี้เพราะถ้าคุณไม่สามารถพยายามที่จะเข้าใจว่าคนอื่นรู้สึกอย่างไรคุณเป็นเชลยภายในกล่องของตัวเอง คนไร้ความคิดได้กล่าวหาลีในช่วงหลายปีที่ผ่านมาว่าเป็นผู้สร้างภาพยนตร์ที่โกรธแค้น เขาต้องโกรธมาก แต่ฉันไม่พบมันในงานของเขา ความมหัศจรรย์ของ “ทําสิ่งที่ถูกต้อง” คือเขายุติธรรมมาก ผู้ที่พบว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ยั่วยุให้เกิดความรุนแรงกําลังพูดมากเกี่ยวกับตัวเองและไม่มีอะไรที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับภาพยนตร์ อารมณ์ที่โดดเด่นของมันคือความเศร้า ลีลงท้ายด้วยคําพูดสองคําหนึ่งจากมาร์ตินลูเธอร์คิงจูเนียร์สนับสนุนการไม่ใช้ความรุนแรงและอีกคําพูดหนึ่งจากมัลคอล์ม X สนับสนุนความรุนแรง “หากจําเป็น” คนที่สาม จากร็อดนี่ย์ คิง วิ่งผ่านใจผมไป
การยิงเป็นแค่การแสดงผาดโผนเหรอ? ไม่เลย ผู้ชมส่วนใหญ่ไม่สังเกตเห็นเพราะพวกเขาถูกกวาดไปตามการไหลของมัน และลองคิดอีกทีที่กรีนสตรีทพูดพล่ามเกี่ยวกับเหยี่ยวระหว่างรอเครื่องดื่มที่วางยาเพื่อล้มโบการ์ท กลยุทธ์ของฮัสตันนั้นฉลาดมาก ก่อนหน้านี้ Greenstreet ได้ตั้งขึ้นโดยชี้ให้เห็นว่า: “ฉันไม่ไว้วางใจคนที่พูดว่า ‘เมื่อ’ ถ้าเขาต้องระวังไม่ให้ดื่มมากเกินไป นั่นเป็นเพราะเขาไม่ไว้ใจเมื่อเขาดื่ม” ตอนนี้เขาเสนอเครื่องดื่มให้โบการ์ท แต่โบการ์ทไม่จิบจากมัน กรีนสตรีทพูดและเติมแก้วของโบการ์ท เขายังไม่ดื่ม กรีนสตรีทมองเขาแคบๆ พวกเขาพูดถึงคุณค่าของนกสีดําที่หายไป ในที่สุดโบการ์ทก็ดื่มและหมดสติ เวลาคือทุกสิ่ง ฮัสตันไม่ได้ให้ภาพโคลสอัพของแก้วเพื่อตอกย้ําความเป็นไปได้ที่มันจะถูกวางยา เขาขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่จะสร้างความสงสัยในใจของเรา (นี่เป็นฉากแรกของ Greenstreet ในภาพยนตร์)
พล็อตเป็นสิ่งสุดท้ายที่คุณคิดเกี่ยวกับ “เหยี่ยวมอลตา”. นกสีดํา
(กล่าวว่าทําจากทองคําและหุ้มด้วยอัญมณี) ถูกขโมยคนถูกฆ่าตายเพื่อมันและตอนนี้ Gutman (Greenstreet) ได้มาถึงพร้อมกับลูกน้องของเขา (Lorre และ Elisha Cook Jr.) เพื่อนํามันกลับมา จอบได้รับการมีส่วนร่วมเพราะตัวละคร Mary Astor จ้างเขา — แต่พล็อตไปรอบ ๆ และในที่สุดเราก็ตระหนักว่านกสีดําเป็นตัวอย่างของ “MacGuffin”ของฮิตช์ค็อก — มันไม่สําคัญว่ามันคืออะไรตราบใดที่ทุกคนในเรื่องต้องการหรือกลัวมัน
เพื่ออธิบายพล็อตในลักษณะเชิงเส้นและตรรกะแทบจะเป็นไปไม่ได้ นั่นไม่สําคัญหรอก ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นชุดของการสนทนาที่คั่นด้วย interludes สั้น ๆ ที่รุนแรง มันเป็นสไตล์ทั้งหมด มันไม่ใช่ความรุนแรงหรือการไล่ล่า แต่วิธีที่นักแสดงมองย้ายพูดและรวบรวมตัวละครของพวกเขา ภายใต้สไตล์คือทัศนคติ: ผู้ชายยากในฤดูที่ยากลําบากในสังคมที่โผล่ออกมาจากภาวะซึมเศร้าและมุ่งหน้าสู่สงครามมีแรงจูงใจจากความโลภและสามารถฆาตกรรมได้ สําหรับค่าธรรมเนียมรายชั่วโมงแซมสเปดจะเจรจาต่อรองภูมิประเทศนี้ ทุกสิ่งที่ควรรู้เกี่ยวกับ Sam Spade อยู่ในฉากที่บริดเจทขอความช่วยเหลือจากเขาและเขาวิพากษ์วิจารณ์การแสดงของเธอ: “คุณเก่งมาก มันเป็นส่วนใหญ่ตาของคุณผมคิดว่า — และที่ throb คุณจะได้รับในเสียงของคุณเมื่อคุณพูดสิ่งที่ต้องการ ‘ใจกว้างนายจอบ.’ ” เขา ยืน อยู่ ข้างนอก เสมอ และ เพิ่ม ขนาด ขึ้น. ฮีโร่ฮอลลีวูดไม่กี่คนก่อนปี 1941 รักษาระยะห่างจาก pieties ทั่วไปของพล็อต
มีฉากที่ผู้ชมหลายคนพบว่าอธิบายไม่ได้ ในตอนเย็นระหว่างการสัมภาษณ์ครั้งแรกและครั้งที่สองของเธอกับเจอร์รี่มาร์จมีอาหารค่ํากับเพื่อนร่วมชั้นมัธยมไมค์ยานากิตะ (สตีฟพาร์ค) นักวิจารณ์ Jonathan Rosenbaum กล่าวว่ามันเป็น “ความสัมพันธ์ที่รบกวนที่โจมตีคนอื่น ๆ อีกมากมายว่าผิดหรือน่าสงสัย” แต่เขาพบว่ามันเป็นกุญแจสําคัญ: “ในแง่ของธีมบุคคลที่โดดเดี่ยวโกหกบังคับพยายามโดยไม่ประสบความสําเร็จเพื่อซ่อนความสิ้นหวังของเขามันลงทะเบียนเป็นศูนย์กลาง” ฉันเห็นด้วย ฉันคิดว่าไมค์ทํางานเป็นกระจกของเจอร์รี่และฉากอาหารค่ําทําหน้าที่เป็นจุดเชื่อมโยงระหว่างการสัมภาษณ์ครั้งแรกและครั้งที่สองของมาร์จกับเขา เช้าวันรุ่งขึ้นเธอกําลังเตรียมที่จะกลับไปที่เบรนเนิร์ดเมื่อแฟนสาวมัธยมปลายบอกเธอว่าทุกอย่างที่ไมค์พูดเป็นเรื่องโกหก นั่นคือการปลุกที่นําไปสู่กลับไปที่โต๊ะของเจอร์รี่ที่ตัวแทนจําหน่าย ไมค์ interlude ไม่เพียง แต่ให้การศึกษาที่ละเอียดอ่อนของ Marge รับมือกับสถานการณ์ที่น่าอับอาย แต่ดีกว่าทางเลือกการสัมภาษณ์เพียงครั้งเดียวกับ Jerry ที่บดขยี้เขาลง เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
